ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК»
(ГОРОДСКАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2012 года № 63 / 363
г. Архангельск
О заявлении члена избирательной комиссии муниципального образования «Город Архангельск»
с правом совещательного голоса Осипова О.Б. (о нарушении редакцией газеты «Городская панорама» порядка участия
средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов).
19 января 2012 года в избирательную комиссию муниципального образования «Город Архангельск» поступило заявление члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Осипова О.Б. о нарушении редакцией газеты «Городская панорама» порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов. Осипов О.Б. просит составить в отношении редакции газеты «Городская панорама» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель считает, что в статьях «РАЗВИТИЕ, БЕЗОПАСНОСТЬ, КОМФОРТ», «Партийные праймериз: ВСЕ ПО-ЧЕСТНОМУ» и «БОГАТСТВО ВЫБОРА» номера газеты «Городская панорама» №1(15) от 13 января 2012 года, присутствуют признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами г) и е) пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон»). При этом:
в газете отсутствует указание на оплату публикаций из средств избирательного фонда какого-либо кандидата (нарушена норма п.6 ст.52 Федерального закона);
публикация произведена до начала определенного законодательством периода ведения предвыборной агитации в СМИ (нарушена норма п.2 ст.49 Федерального закона и п.2 ст.57 Закона Архангельской области «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области» (далее – «Областной закон»);
в период не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов мэра города Архангельска редакцией не были опубликованы и направлены в избирательную комиссию МО «Город Архангельск» с уведомлением о готовности предоставить зарегистрированным кандидатам печатную площадь сведения о размере и других условиях оплаты печатной площади (не выполнены требования пункта 7 ст.58 Областного закона).
Главный редактор газеты «Городская панорама» Исупов Д.Ю. в направленных в комиссию письменных пояснениях по существу заявления Осипова О.Б. сообщил, что опубликованные материалы являются не предвыборной агитацией, а информированием избирателей, что является не только неотъемлемым правом, но и обязанностью газеты как средства массовой информации.
Как следует из представленного заявителем экземпляра газеты «Городская панорама» №1(15) от 13 января 2012 года на первой и второй полосах размещен материал под названием «РАЗВИТИЕ, БЕЗОПАСНОСТЬ, КОМФОРТ» о работе министерства промышленности, транспорта и связи Архангельской области, возглавляемого кандидатом на должность мэра города Архангельска Белокоровиным Э.А., на третьей полосе – статьи «Партийные праймериз: «ВСЕ ПО-ЧЕСТНОМУ» и «БОГАТСТВО ВЫБОРА».
Понятие предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной кампании, определено в пункте 2 статьи 48 Федерального закона.
Согласно названным заявителем подпунктам г) и е) пункта 2 статьи 48 Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Согласно п.2.1 статьи 48 Федерального закона указанные в подпунктах г) и е) п.2 той же статьи действия признаются предвыборной агитацией только в случае, если эти действия неоднократно совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата или против него.
Во всех указанных статьях отсутствуют прямые призывы голосовать за или против каких-либо кандидатов на должность мэра города Архангельска.
В статье «РАЗВИТИЕ, БЕЗОПАСНОСТЬ, КОМФОРТ» рассказывается об успешной реализации 2011 году ряда проектов в сфере транспорта с участием или по инициативе министерства промышленности, транспорта и связи Архангельской области. При этом указано, что возглавляет министерство Белокоровин Э.А. Размещены две его фотографии, и приведены его высказывания о проблемах общественного транспорта, а также о перспективах развития отрасли в Архангельской области. Негативные или позитивные комментарии отсутствуют.
Статья «Партийные праймериз: ВСЕ ПО-ЧЕСТНОМУ» посвящена опровержению сообщений ряда городских средств массовой информации о том, что региональное отделение партии «Единая Россия» отказало действующему мэру областного центра В.Павленко в возможности участвовать в процедуре внутрипартийных праймериз для выдвижения в качестве кандидата от «Единой России». Негативные или позитивные комментарии отсутствуют.
В статье «БОГАТСТВО ВЫБОРА» названы поименно все выдвинутые кандидаты на должность мэра города Архангельска, в отношении семи из них в неформальной ироничной манере сообщается об их профессиональной принадлежности и приводятся некоторые биографические сведения. В конце статьи автор делает предположения о характере предстоящей избирательной кампании.
Заявителем представлен только один номер газеты «Городская панорама», сведения о наличии в других номерах аналогичных материалов отсутствуют. Следовательно, указанный в п.2.1 статьи 48 Федерального закона признак неоднократности совершения действий, которые заявитель считает агитационными, отсутствует.
Заявителем не представлено и в распоряжении комиссии отсутствуют объективные доказательства того, что действия, которые заявитель считает агитационными, совершены редакцией газеты «Городская панорама» с целью ведения агитации за или против определенных кандидатов.
Между тем, как указано в п.4.1 определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 года №15-П «…умысел в качестве необходимого элемента субъективной стороны формального состава такого правонарушения, как незаконная агитация, … заключается лишь в осознании прямой цели данного противоправного действия. Именно поэтому не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации… без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации». В п.4.2 того же Постановления отмечено: «Действия, … не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации».
Согласно ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации … подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, не смотря на формальное наличие в двух из публикаций, указанных в заявлении Осипова О.Б. («РАЗВИТИЕ, БЕЗОПАСНОСТЬ, КОМФОРТ», «Партийные праймериз: ВСЕ ПО-ЧЕСТНОМУ»), преобладания сведений об отдельных кандидатах на должность мэра города Архангельска, а также наличие определенной вероятности создания у читателей положительного или отрицательного отношения к кандидатам при прочтении третьей статьи («БОГАТСТВО ВЫБОРА»), признать их агитационными материалами (в отсутствие объективных доказательств наличия у редакции газеты умысла добиться конкретного результата на выборах) не представляется возможным.
Так как опубликованные в №1(15) от 13 января 2012 года газеты «Городская панорама» материалы не могут быть признаны агитационными, указанные в заявлении Осипова О.Б. нарушения п.6 ст.52, п.2 ст.49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также п.2 ст.57 и п.7 ст.58 Закона Архангельской области «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области» также отсутствуют.
Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.5 КоАП РФ, в действиях редакции газеты «Городская панорама» отсутствует, и законных оснований для удовлетворения заявления члена избирательной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» с правом совещательного голоса Осипова О.Б. не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь пунктом 24 статьи 20 Закона Архангельской области «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области», избирательная комиссия муниципального образования «Город Архангельск» постановила:
1. В удовлетворении заявления члену избирательной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» с правом совещательного голоса Осипову О.Б. отказать.
2. Направить копию настоящего постановления Осипову О.Б.
3. Опубликовать настоящее постановление на сайте муниципального образования «Город Архангельск» в сети Интернет.
Председатель комиссии В.Д. Чуваков
Секретарь комиссии Г.И. Торопова